Mini E auf der LA Auto Show 2008

Die Nennleistung wird keine 204 PS betragen. Wenn der Motor dauerhaft 50PS bringen kann kann man ihm aber kurzfristig auch 200PS abverlangen - Schaden nimmt er dabei nicht, wird nur langsam unzulässig warm - zum Beschleunigen beim Auffahren auf die Autobahn ist das aber kein Problem, kurzfristig die Leistung abzurufen - und es kann auch wirklich seeeehr nützlich sein.
Also warum kleiner dimensionieren? Man verschenkt Dynamik, er würde nicht unbedingt wesentlich billiger werden (und wenn schon - der wesentliche Preistreiber ist der Akku) und ein kleinerer Motor hat auch keinen besseren Wirkungsgrad - also bei gleicher Fahrweise gleicher Verbrauch - egal ob der Motor nun etwas größer oder kleiner ist.

Akku kleiner... ja, könnte man machen - aber dann nicht ohne Rangeextender!
Es ist auch die Frage welche Bremsleistung eine kleinere Batterie bei der Rekuperation verkraften könnte. Möglicherweise reicht das dann nicht mehr aus und man müßte einen Bremswiderstand zu Hilfe nehmen oder mit den mechanischen Bremsen unterstützen.

Radnabenmotoren werden vermutlich teurer sein als normale Synchronmotoren .

Wenn der Mini es so tut ist das doch gut. Wenn ein Haufen komplizierter teurer und fehleranfällige r Technik drin stecken würde wäre das ja nicht unbedingt die Lösung...

Und ich würde die Innovation auch nicht unterschätzen - es gibt noch kein wirkliches Serienfahrzeug mit Lithiumakkus. Wenn der Akku eines Tages bewiesen hat, dass er bezahlbar, sicher und langlebig ist ist das schon sehr viel Innovation - auf jeden Fall genug um einen sehr großen Schritt in Richtung massenhafter Elektromobilitä t zu gehen.

Ich muss sagen Innovation sieht für mich anders aus.
BMW nimmt sein kleinstes Modell, reißt alles raus und baut Elektroautokomp onenten rein. Eine etwas größere Investition könnte man schon erwarten. Ich denke sie tun das um in Kalifornien weiter Autos verkaufen zu dürfen. Was denkt ihr?

Klar sollte das eine Antwort sein.

Was soll denn am Begriff Bremsenergierüc kgewinnung so verkehrt sein? Ok, genau genommen wäre "Rückgewinnung der kinetischen Energie" schon treffender - aber das ist doch Haarspalterei.

Der Wagen hat Li-Akkus, da darf man mit 90% Wirkungsgrad rechnen. Wenn man den Motor beim Bremsen und beschleunigen auch mit 90% ansetzt bekommt man über 70% der Energie zurück. Also aus 50 auf 0 Bremsen und wieder auf >40 beschleunigen ohne zusätzliche Energie zu benötigen.

Der Hintergrund der Reichweitenerhö hung gegenüber Konstantfahrt kann aber natürlich per Prinzip nicht die "Bremsenergierüc kgewinnung" sein da verlustbehaftet - stimmt sondern der Grund wird in der verringerten Geschwindigkeit im Stadtvderkehr liegen und das kommt bei dem Text nicht raus, so dass der technisch unwissende Leser in die Irre geführt wird - stimmt schon.

Ich glaube aber vielen sind solche Details eh zu hoch ... wenn man mal so in die Autoblöd schaut... Da war mal vor ein paar Monaten ein Artikel zum Prius in dem nicht nur Rechnungen falsch waren sondern auch zwischen Energie und Leistung nicht unterschieden wurde.

Oder es wird bei Plug-in-Hybrids ein Verbrauch in Litern Benzin angegeben - absoluter Unsinn sofern nicht der kombinierte Verbrauch aus kwh und Litern Benzin angegeben wird - und auch das käme zu kurz da das Verhältnis bei jeder Strecke anders sein kann zwischen 0% Strom und 100% Strom.

Beim BionX Fahrradmotor mit Rekuperation wird auch durchaus von 15% größerer Reichweite gesprochen, beim Vectrix waren es ... ich meine knapp 10% - aber der hat auch eine NiMh Batterie mit schlechtem Wirkungsgrad - da hätte Lithium nur ein Drittel der Verluste.
Beim Auto ist das Potential der Energierückgewi nnung ja noch etwas höher (Verhältnis Masse zu Fahrwiderstand) - also die 20% glaube ich schon.
Vielleicht sinds in der Praxis auch nur 18 oder 15 - aber darüber braucht man ja wohl nicht streiten, oder?